Рамы
(Различия между версиями)
Admin (обсуждение | вклад) (→Для квадрокоптеров) |
Admin (обсуждение | вклад) (→Для квадрокоптеров) |
||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
== Для квадрокоптеров == | == Для квадрокоптеров == | ||
<gallery> | <gallery> | ||
| + | Файл:Rhino x.jpg|[[Rhino X]] | ||
Файл:51425.jpg|[[HobbyKing Alien 560]] | Файл:51425.jpg|[[HobbyKing Alien 560]] | ||
Файл:Other Quad Frames Alware 500X Folding Spider Frame 500X Spider.jpg|[[Alware Design Spyder 500X]] | Файл:Other Quad Frames Alware 500X Folding Spider Frame 500X Spider.jpg|[[Alware Design Spyder 500X]] | ||
Версия 17:30, 6 июня 2014
Содержание |
Для квадрокоптеров
Для гексакоптеров
Для октокоптеров
Производители
Оптимальное расстояние между пропеллерами
Мы проводили такой эксперимент: заказали раму на карбоновых трубках, установили на нее моторы Pulso 2814/22, винты 12x3.8, полётный контроллер Wookong. Делали несколько взлетов, каждый раз увеличивая зазор между лопастями от 5 до 50 мм. Видимые улучшения стабильности получили на расстоянии 20-25 мм. Все что меньше - дает специфический резонанс который проявляется на камере неприятными мелкими подергиваниями. (Камера GoPro, крепили жестко). Расстояние больше 25 мм - разницы никакой не дало. Так что нет смысла набирать лишний вес и делать раму больше. [1]
Колпаки для электроники
Мнения
- Парусность обычно не за счет «шапки» сверху, а за счет того, что удержания позиции в потоке воздуха коптеру необходимо наклоняться, это и создает большую парусность. То есть что не лепи, все равно чем сильнее ветер, тем парусность больше. А хоть коптер будет плоским, в потоке воздуха он по любому будет дрейфовать со скоростью этого потока, если не будет сопротивляться. [2]
